sábado, septiembre 08, 2007

Y sobre Moonlight

Well, this is a basically a post in spanish, because basically I have to explain and say some things about Moonlight to some pals here around. And because I'm pretty sure some others will do the same in english (beginning with Miguel), then I proceed.

Sobre Moonlight patentes y chismes varios


Una de las cosas que más ha dado de hablar en los últimos días es precisamente la cooperación para entre Novell y Microsoft con respecto a Moonlight (nuestra versión de Silverlight). Sabíamos de antemano que por una parte, habría muchas preguntas y cuestiones importantes a aclarar, y al mismo tiempo, mucha gente diciendo cosas sin el menor sustento (como es muy común en el SL).

Ahora, primero quiero aclarar que esto no es tan fácil como decir si reprobamos o no nuestro curso, o si fuimos honestos. Las fábulas no nos sirven en muchas escenarios, como éste, precisamente.

Ahora, la cuestión en efecto es que hay una parte de la colaboración que establece que al descargar Moonlight de los sitios de Novell no hay problemas en cuanto a patentes.

Y el tema de patentes desde luego está lejos de ser un tema fácil, pero también es cierto que la gente no suele tener una *che idea de lo que realmente es. Como muchas personas lo han dicho ya, es un problema importante en la industria del software, porque por una parte se están patentando ideas que son la progresión natural de otras, y por otra parte, se patentan cosas ya hechas hace mucho tiempo. En otras palabras, el sistema de patentes apesta.

Ahora, afirmar que Moonlight no es libre porque al descargarlo bajo ciertas circunstancias es muy probable que te demanden (lo cual, no, no es chido) está lejos de ser cierto. Es decir, se pueden recibir demandas casi por cualquier cosa hecha, porque muchas técnicas de software ya están patentadas. Así que no importa si usas Python o si usas C, o si usas C# o Perl, porque puede que te caiga una demanda por patentes, y eso te puede caer -patentes- sobre cualquier aplicación de SL. Entendámonos: que puedas ser demandado por violación de patentes no hace que tu software deje de ser libre.

Ahora, en mi opinión, la cuestión tiene más que ver con una cierta desconfianza hacia Microsoft, por que se argumenta de sus prácticas nocivas y demás. Pero bueno, eso tendré que mencionarlo en otro post.

* Curiosidad: La técnica de listas ligadas que todo programador usa, y que data de hace un par de décadas, ha sido patentada recientemente. Así que como seguramente Gnome o KDE usan las listas ligadas, y por tanto, pueden ser demandadas por violar dicha patente, automágicamente dejan ambos proyectos de ser libres (según el incorrecto razonamiento previo, por supuesto).

8 comentarios:

Marco Antonio dijo...

Creo que no me entendiste, o tal vez no me di a entender.

No digo que un software por tener patentes no sea libre, tu bien lo dics, muchas de las ideas que se aplican para el desarrollo de software estan patentadas.

Sobre la libertad de Moonlight es el hecho de que para evitar estas patentes, tienes que coger el software de un lugar, y si lo redistribuyes imprimes el riesgo a todo aquel que lo obtenga de ti.

Son dos cosas diferentes, patentes y redistribucion, pero, en este caso, las patentes impiden la libre redistribucion, lo que merma a la libertad.

Igor dijo...

Hola Marco,

Me gustaria que mensionaras algun software Open Source(o libre) que no tenga los mismos inconvenientes de Mono sobre patentes de software.

Mi opinion personal, es que ustedes(las personas que temen a las patentes) es un problema personal en contra de Microsoft.

Como dice Miguel... si tienes exito te van a demandar por patentes... esperemos que algun dia demanden a Mono :)

Jay dijo...

One thing is the possibility that the software in any linux distro is patent encumbered, another is knowing exactly that it is.

The fact that some software somewhere might be violating one existing patent is of no concern until someone proves that in fact someone is violating it.

In this case, it's Microsoft technology, with Microsoft patents (the same Microsoft that threatened that Linux and other open source software is violating it's patents), everyone knows it.

Pretending that the problem doesn't exist or is trivial by making ridiculous generalizations is irresponsible.

If you were a Red Hat or Ubuntu developer, you wouldn't be making such preposterous claims. You're making them secure of the fact the Novell made a deal protecting you.

This is not "free software" no matter how you manipulate the reality, make excuses, no matter how many times you make ridiculous statements saying that every other software is under threat.

Miguel de Icaza knows this from the beginning and still pretends that nothing is wrong.

And at the same time warning people that the only safe place you can get "MoNO/moondarkness" is through Novell's distro SUSE Very honest indeed.

This isn't only about licenses or if the code is available. It's about transparency and integrity.

Not saying that everybody in "open source/free software" is honest. But that is no excuse for being dishonest.

Just like the fact there is the possibility that some software somewhere might be violating some else's patents is no excuse for you doing so.

No thank you!

And for the comment by Igor that being sued for violating Microsoft's patents is something to be proud. That's pathetic, imature and childish.

Lluis dijo...

> One thing is the possibility that the software in any linux
> distro is patent encumbered, another is knowing exactly that it is.

Oh, so you know exactly which patents is Moonlight violating? and you know that those patents are valid and that there is no prior art?

> The fact that some software somewhere might be violating one existing patent
> is of no concern until someone proves that in fact someone is violating it.

True, so stop being hipocrite and apply this same principle to Moonlight. Let's be clear about that from now on. Nobody has demonstrated that Moonlight is violating a patent. Nobody.

> In this case, it's Microsoft technology, with Microsoft patents (the same Microsoft that
> threatened that Linux and other open source software is violating it's patents), everyone knows it.

Not everybody. I don't know. Which patents are those? Do you have a link?
Samba is also Microsoft technology. OpenOffice has many features copied from Microsoft technology for which MS may have patents. So are you saying it's not free software because MS may have patents on it?

> This is not "free software" no matter how you manipulate the reality, make excuses, no matter
> how many times you make ridiculous s> tatements saying that every other software is under threat.

You are manipulating the reality when you assert that Moonlight is violating valid patents without any proof.

Moonlight is free software in Europe and in many countries where software patents are not valid. No matter how you manipulate reality, it is free software.
Moonlight is free software in USA until a judge states that it is violating a valid software patent. Taking your words: "the fact that some software somewhere might be violating one existing patent is of no concern until someone proves that in fact someone is violating it".

> Miguel de Icaza knows this from the beginning and still pretends that nothing is wrong.

I'm pretty sure Miguel de Icaza knows about patent law much more than you and many others raising the same claims as you.

> And at the same time warning people that the only safe place you can get "MoNO/moondarkness"
> is through Novell's distro SUSE Very honest indeed.

This sentence only demonstrates how missinformed you are. You'll be able to download Moonlight from Novell for any distro, not only SUSE. It doesn't matter which distro you use, you'll be protected.

> This isn't only about licenses or if the code is available. It's about transparency and integrity.

So let's compare the Moonlight case with another case: you can download Fedora from anyware, but you are only protected by Red Hat if you buy RHEL. In which way the Moonlight protection is less transparent and less integral than the RHEL protection?

> Not saying that everybody in "open source/free software" is honest. But that is no excuse for being dishonest.
> Just like the fact there is the possibility that some software somewhere might be violating some else's
> patents is no excuse for you doing so.

Taking your words again: "the fact that some software somewhere [e.g. Moonlight] might be violating one existing patent is of no concern until someone proves that in fact someone is violating it". If all open source community is developing software with that premise in mind, why can we?

phenobarbital dijo...

Creo primero que se debería evitar ese "favoritismo" hacia novell en cuanto a "si te lo descargas de novell no procederé contra tí"; en que parte del mundo eso es ser libre?; puede ser "libre" bajo la óptica de los usuarios de novell/SuSe; pero para los demás no es tan gracioso.
Y claro que el sistema de patentes apesta; pero lo que tu dices de las listas ligadas es completamente incorrecto; si tu patentas algo que ya existe (como el hombre que quiso patentar el vehiculo automotor de 4 ruedas porque a Henry Ford se le olvidó) entonces es muy facil evitar un litigio de patentes demostrando que tu invención estuvo primero que la patente y listo (tal como le acaban de hacer a SCO); pero todos sabemos lo que estas empresas mil-millonarias con sus grandes burós de abogados pueden hacerle a una minuscula empresa de 3 programadores haciendo software libre en oaxaca; por ejemplo.
Libre; de libertad, significa que la re-distribución, copia, modificación, forks y cualquier cosa (las 4 libertades) pueden cumplirse sin que existan problemas; acaso la licencia de MS sobre su codigo abierto es libre?, puede usarse en Iran?, puede usarse legalmente en Cuba? o acaso no está "primariamente" como ellos dicen regida por las normas de exportación y patentes de los Estados Unidos?.
Y eso de que cualquiera nos puede demandar, pues claro!, acaso el formato A4 no está patentado?, nos pueden pedir regalias cada vez que imprimos o cada vez que vemos una pelicula; lo que hace libre a un programa y en eso estamos de acuerdo, no es estar "lirbe de patentes" sino "pleno y lleno de libertades, como re-distribución, modificación, re-diseño y re-implementación" cada vez que yo quiera y patentes libres de regalias; mantienes el derecho de autor; pero no la exclusividad del negocio...
nos vamos entendiendo?

Carlos Alberto dijo...

Lluis:

Thanks for posting a quite clear comment mentioning the main points abot the issue.

pheno: No es un favoritismo, es parte del acuerdo que se hizo con MS. Y bueno, yo no sé en dónde nos estamos perdiendo, que si ya entendiste que el sistema de patentes apesta, entonces no sé porqué todavía llevar a cabo la demás elucubración por demás innecesaria.

Ahora, sí, ciertamente que les echaron abajo esta cuestión de patentes a SCO, pero tampoco pareces estar demasiado enterado. SCO demandó porque según ellos, tenían patentes que eran usadas en el código de Linux, y resulta que eso no es cierto. Se echó abajo por eso, y no demostrando que eso ya estaba hecho antes, ¿sabes? Además de que como andie antes había patentado la listas ligadas, no sé cómo vaya a proceder.

Ahora, si mencionas eso de echar abajo, entonces las pantes que "viole" Moonlight serán echadas abajo, ¿no?

No tienes porqué repetirme la cuestión de la libertad, que claramente en Mono la conocemos. Solamente me queda remitirte a los comentarios de LLuis (quien se me adelantó).

Finalmente, Moonlight sigue siendo libre, puedes modificar, redistribuir, etc, sólo que si tienes paranoia con respecto a las patenes y demás, entonces lo bajas de Novell. Pero sigue siendo siendo SL, a menos que pienses que la licencia MIT no lo es.

Nos vamos entendiendo _ahora_?

Roberto Iza dijo...

Gott Erhalte unser Kaiser, unsern gutten Kaiser Karl!

+Đa.Ĩŋčϋßǿ+ dijo...

Que tal companiero.
Me parece ingenioso tu proyecto.
Espero no perder la pagina de tu blog...